益学会 > OLDaily 中文版

2007年4月25日

发布时间:Thursday, April 26th, 2007 | 引用通告

Jimmy Wales在澳大利亚教育研讨会上的发言
今天的教训是最佳的既定计划和世界上所有的雄心壮志都比不过旅行时患上了令人讨厌的感冒。不管怎么说，我正在抽鼻子。这篇贴子是Jimmy Wales在澳大利亚近期关于维基百科简报的概要。同样可见（来自同一个作者）一篇文章，关于知识分享障碍的看法。哼哼，我又开始不停的抽鼻子了。 Graham Wegner, Teaching Generation Z April 25, 2007 [原文链接] [标签: Australia, Wikipedia, Great Britain] [参与评论]

如何控制一个小组
我想这是很好的建议。我认为最大的失误就是超计划地组织一个小组。”不事先把每个人聚到一起。不一起吃早、中或晚餐。不经由一封邮件开始让每个人参与进来。所有这些作为如同随意地打劫一个小组。”引自Simon Willison. Derek Powazek, Weblog April 25, 2007 [原文链接] [参与评论]

检查制度、听众和国际合作
Clarence Fisher努力解决一些词汇和意象在这段时间法律可接受度界限上的问题。人们不止检查那些令人反感和受伤害的词汇和意象，也一遍又一遍地检查那些他们不希望听到的消息。我认为这些情况落入了那样一个范畴，即当一个班级使用了一项公开的视频服务，例如DivShare，去分发一条非常有用的消息，与其同时产生了一个为提醒注意事项的更大的需求。但是我认为附加注意事项与过度的表达是同样有害的。不论如何，我会认可这个比喻–它不是天生让人反感的，它表达的仅是一个观点，并且实际上是一个非常缜密的论点的部分。也可看看Anne Davis关于这个问题的文章。Clarence Fisher, Remote Access April 25, 2007 [原文链接] [标签: Video, Ontologies] [参与评论]

一个MIT开放课件即一个OPML源
Tony Hirst 扯出来了Peter Shanks并显示MIT应该如何去做（译注：MIT即麻省理工大学，开放式课程的倡导者）。我喜欢这一评论：”我猜下载包是一个标准的IMS - 错误的包？（你能告诉我不适用教材互用性标准？！;) 那就是说，zip档文件开成了一套包含了一个imsmanifest.xml文件的嵌套式目录。存档文件也包括了HTML网页的副本，这些网页用于课程网站上，如同课程讲课笔记的PDF版本。我所希望的是一个’干净的’课程网页XML版本（例如：一份所有网页已经被生成的单一的源文件）。一些希望而已！”Tony Hirst, OUseful Info April 25, 2007 [原文链接] [标签: Metadata, OPML, XML, Push versus Pull, Interoperability, IMS Project, Traditional and Online Courses] [参与评论]

开放式的学习环境
作者说，“尽管走向封闭环境存在逻辑上的理由，我们可能在小心翼翼这一边错误地走得太远。教师和教育行政主管们获得鼓励，考虑一些可供选择模式的优势，这些模式在开放学习机会给更广大人群的同时，尊重了隐私保护的需要。” 说法很合理。引自Learning Online Info. Kenneth Mentor, Online Journal of Distance Learning Administration April 25, 2007 [原文链接] [标签: Privacy Issues] [参与评论]

批判性思考
我已经就批判性思维写了好些年，包括几年前开始的任性之作“逻辑谬误导论”。绝大多数时候，我那些写作非常随意，但最近发生的事件促使我思考，或许我应该认真对待这个问题。我一直在逻辑谬误站点上工作，曾希望等待时间把这些内容整理系统化，但就像通常会发生的那样，事情总是先于意愿而发生，于是，这篇文章推动我写下了这个帖子。事情是这样的：在最近的网络暴力事件（译注：指知名blogger Kathy Sierra等遭遇死亡威胁事件，见3月28日、3月27日的OLDaily）发生后，Tim O’Reilly写了个帖子，试图稍稍分析这种行为背后的奥秘。我问我自己，“好行为”到底应该是什么。我认识到“好行为即理性行为”。那么，那又是什么？那就是我已在过去多年写过很多的东西。如果你想草拟“行为规则”，草拟的其实就是“理性规则”。相反，你不会去做的事情清单本质上和逻辑谬误的清单没有区别。或许，现在是我重建逻辑谬误网站的时候了。不是去寻找（行为背后的）“奥秘”，只是去建立一个（好行为的）“引导”。 Celine, Learning and Teaching Practice April 25, 2007[原文链接] [标签: Push versus Pull, Bullying] [参与评论]

当我们需要主意时，呼应的却是这样的建议
（译注：美国《纽约时报》4月25日报道：“亿万富翁捐赠6000万美金改善学校教育”，指盖茨等慈善家捐资推动“加强美国学校”计划，将在2008年美国大选期间就三大教育改革诉求营造舆论声势，影响未来新一届政府的教育决策。在Stephen等教育专业人士看来，该计划提出的三大改革诉求的眼光太趋保守和过于陈旧。）

过去我就说过，财富换不来专业的眼光。现在让我们来看看由美国最大的教育慈善家Eli Broad和Bill Gates发起的这项教育改革运动：“呼吁更强大、更有持续性的全国性课程标准；延长学校授课时间和上学年限；通过提高报酬以及其它措施来促进教师水平提高。”我对此的反应和Judy Breck类似：“以上3条款的教育改革平台听上去完全适合1988年的选举，或者同样适合1948年，亦或1908年。”Judy Breck, Golden Swamp April 25, 2007 [原文链接] [标签: Microsoft, Quality, Online Learning, Schools] [参与评论]

（翻译：Ken & Danny）