益学会 > OLDaily 中文版

Facebook中关于“已造访城市”的应用
很酷啊，我一直想要这样的服务。但是，为什么我一定要使用Facebook的服务呢？它应该是这样的：我可以使用任何一种终端工具（包括Facebook） 去创建一个“已造访城市”文件。有些工具可以很方便地实现这一步，如OPML。然后，想查看时可以使用任何一种应用工具（包括浏览器插件），在一张图上看到我的清单。或者是作成一个清单，或他们想要的任何形式。想聚合这些已造访城市的第三方，比如来自Metcalfe的人们，可以收集我们创建的文件，并创造出新的元列表。这并不难想象，不是吗？并不复杂？可是商业公司依然拒绝提供这样一个很有用的服务。Brian Kelly, UK Web Focus June 22, 2007 [原文链接] [Tags: Books, OPML, Cool] [参与评论]

eBook：下一个大事件
有人又在欢呼eBook（电子书）的回归。对此我持怀疑态度。的确，也许会出现新的设备和新的格式，但就像在线音乐一样，能使eBook流行的并不是其中的 “e”，而是免费。首先建立一个免费的市场，之后，你才可能考虑向某些内容收取费用。是的，如果你控制自己向顾客索取的欲望，事情会平稳地快速发展。 Richard Nantel, Weblog June 22, 2007 [原文链接] [Tags: 无] [参与评论]

OpenLearn单元链接图
我想，当思维导图相对简化些，并有一些结构，就像在这个页面上部的wiki思维导图那样，它就会对我们的理解产生直接的帮助。将乱七八糟的东西收拾起来，只作出长长的事件列表，就像页面中下方的T180图表那样，你就创造出了一个类似文字公告列表那样简单易懂的理解氛围了。 Tony Hirst, OUseful Info June 22, 2007 [原文链接] [Tags: 无] [参与评论]

E-Learning 2.0: 你应该知道的
也许这篇文章不是关于e-learning2.0你应该知道的全部，但却是一个不错的开端，它抓住了“小块松散组合”的特点，引导读者穿行于Elgg以及其他社会性网络工具之中。由此，作者继续更加细致地观察协作的e-learning系统，不过，需要指出，群组工作意义上的“协作”与合作网络意义上的“协作”之间，存在着很大的差异。我想，Harold Jarche的批评正是指向这样的方向。他写道，“我们用来学习的任何技术都是框架性的……学习发生在个体之间，通常作为人们之间社会性互动的结果存在。”Richard MacManus, Read/Write Web June 22, 2007 [原文链接] [Tags: Interaction, E-Learning 2.0, Networks, Online Learning] [参与评论]

免费API的六个基本事实
George Siemens链接了 这篇文章和评论，“Web2.0正在杀死开放源码。” 换了我，不会说得这样重。但并不是说他们没有造成挑战，你似乎可以在Google搜索和Google地图之上获得大量功能代码。许多人会直接采用现有代码，比如Google的API而不是自己去创建开源应用。但正如本文注意到的，如果你照这种方式去做，你就在创造了API的公司的陪伴下活着。正如我们已经看到的，即便优秀如Google，此类公司都很自私（不知道Atom是否提供API呢？）和薄情。我看不到这会在长期吸引到开发者的兴趣。Nat Torkington, O’Reilly Radar June 22, 2007 [原文链接] [Tags: Open Source, Content Syndication, Google, Web 2.0, Connectivism] [参与评论]

如果高等教育投资不能帮助经济发展，会怎样呢?
人们一直认为，大学在经济上的重要性是其对社会发展起到的重要支持作用。一些批评家注意到，这个看法致使艺术和哲学这类学科被边缘化，大多数似乎已鸦雀无声。注意，现在，另外一只鞋要掉下来了（译注：看过那个晚归的年轻人脱鞋影响楼下老人休息的“第二只鞋”经典故事吗？）。“研究发现，更多的联邦资金投到教育上，并没有带来更高的增长率，事实上是与高增长率负相关。” 人们对艺术和哲学的观点依然未变：知识对社会而言具有内在价值。那些将经济诉求凌驾于知识需求之上的机构呢？他们是在刀口觅食…… Andy Guess, Inside Higher Ed June 22, 2007 [原文链接] [Tags: 无] [参与评论]

（danny 译）

E-Learning 2.0的趋势和冲击
这是我在台湾演讲的视频（在Google Video上）。记住，如果需要，你也可以看幻灯。演讲是以我在e-learning的工作总结开始的（我受了前面几个项目演示的时间安排的启发）。然后，我探讨了，开放学习资源的未来，从Web2.0到网络化学习到个人学习环境。Stephen Downes, Google Video June 21, 2007 [原文链接] [Tags: YouTube, Project Based Learning, E-Learning 2.0, Google, Video, Web 2.0, Networks, Online Learning] [参与评论]（paula 译）

消费者团体声讨WIPO（世界知识产权组织）广播条约
我赞同这些消费者团体的观点。“消费者团体争论说这个条约对于加拿大既不必要，也不有利，范围过于宽泛，例外和限制惊人地薄弱，建造了全新的技术保护措施政权，会危害很多互联网上形成的播放惯例。”这里是抗议书和条约草案的链接。与此抗议书成鲜明对比的是，工业常委会题为《伪造和盗版就是偷窃》的报告。关于工业委员会，Michael Geist还有更多报告，他这称为“加拿大的DMCA（美国千禧数字版权法）”。多作者，Canadian Internet Policy and Public Interest Clinic June 21, 2007 [原文链接] [Tags: Canada] [参与评论]（paula 译）

消费者身份与个人资料管理
Verisign对OpenID领域有很浓厚的兴趣，他们刚在专利权不主张条约上签字，这对其OpenID来说又是一大进步。这意味着他们加入了微软的行 列。“（在特定条件下）对于应用了涵盖以下规范的产品，已拥有应用OpenID规范所必需的债权，将不主张其在美国及国外的专利权。”Via Simon Willison. Announcement, Verisign June 21, 2007 [原文链接] [Tags: Patents, Microsoft, Copyrights, Patents] [参与评论]（射手晓庄 译）

我的PLE/PKM
描述个人学习环境（PLE）图表的新内容。Mohamed Amine Chatti, Weblog June 21, 2007 [原文链接] [Tags: 无] [参与评论]（paula 译）

Blackboard 诉 Desire2Learn 案- 索赔法律文件细目
（注：Blackboard的专利权案件是国际知识产权领域非常重大的事件，OLDaily中对此持续关注，有兴趣的朋友请多多留意。由于译者对法律及知识产权法律用语缺乏积累，如您发现OLDaily中与法律相关的翻译出现了差错，请给我们指正，谢谢！）

Blackboard专利权案件进入了新的步骤。Blackboard 公布了一份文件，阐述了它认为它的专利权涵盖的范围，诉讼另一方Desire2Learn对该文件作出了回应。D2L的回答中最尖锐的一点在于， “Blackboard已承认，它在第138号专利权案件中主张的为整个领域带来的小创新，只是与以下概念相联系：使用‘多重预设用户角色’来为系统提供安全性”，并且引用了Blackboard对该点的说明。与此同时，Blackboard集中关注LMS的“角色”，试图将其解释得尽可能的范围广泛。还值得注意的是，D2L在回答中引用了Wikipedia中的VLE（虚拟学习环境）历史页面。更多信息见Michael Feldstein.Seb Schmoller, Fortnightly Mailing June 21, 2007 [原文链接] [Tags: Patents, Blackboard Inc., Copyrights, Wikipedia, Security Issues, Patents, Desire2Learn] [参与评论]（danny 译）

知识库列表：OAI-PMH、Atom和Sitemaps
这里有一些有趣的关于如何排列知识库内容的讨论。 “知识库实现这一点的常规方式是OAI-PMH……整个世界的其余部分采取的方式是Atom或者RSS。” 确实如此，尽管取得了令人印象深刻的成果，主动式开放存档（OAI）并没有获得RSS似的巨大影响。部分原因可能是OAI提出的都柏林核心元数据库（注：Dublin Core相 关信息，见3月2日OLDaily），在资源发现方面实践用处不大。部分原因可能是OAI是服务导向的，而RSS是资源导向式的（我们在Web Services和REST身上看到同样的典型区别）。第三种实现形式是Sitemap协议（Sitemap是一种XML文件，在单独列举出各种链接为一个站点的同时，给出了每个链接的附加的元数据信息）。Sitemap应用尚不广泛，但它携带了很有用处的“优先”要素，有助于Google这类内容聚合器对它们的列表进行排名。引自 Andy Powell. Jim Downing, Coding trombonist June 21, 2007 [原文链接] [Tags: Google, Content Syndication, RSS, Learning Object Repositories, Open Access, XML, Metadata] [参与讨论]（danny 译）

选区重划游戏
由美国南加州大学安纳堡传媒中心人员设计，New Brunswick的Red Hot Learning程序员开发的这款游戏，深入到了政治选举分区活动中，十分令人惊奇。玩这款游戏依赖直觉，很容易上手，是那种典型的以简洁诱你上钩，内在 的复杂却使你欲罢不能的游戏。昨天，我先花了几乎整整一个下午来玩它，发现了一些问题：从一个级别上升到另外一个级别时，转换设计得有些粗糙；在游戏进程 中，我可能希望获得一些游戏相关的信息（比如，“打包”的概念对我来说还很新，在我建立自己的选区区域时，或许应该有一个附加部分能向我说明这些概念）。我还被告知，“游戏引擎设计，足以支持第二阶段的游戏，即导入真实的选区数据，允许真实状态下的选区划分”，这将是一个不错的功能。多作者, USC Annenberg Center June 21, 2007 [原文链接] [Tags: Push versus Pull, Gaming] [参与评论]（danny 译）

重访Efsym2007
这是我参加了的本周二Second Life中举行的研讨会记录，是上个月Eduserv主办的一天会议的后续（注：见5月18日OLDaily 记录）。表面上看，会议至少有这样两点值得关注：其一，单独使用一个系统来管理会议的讨论并不成功，其二，建议Second Life不要刻意使用会议场所，只用IRC那样的普通文字聊天工具就足够了。一位与会者问道：“有谁在看化身？又有谁在看聊天记录窗口呢？”Pete Johnston, eFoundations June 21, 2007 [原文链接] [Tags: Chatrooms] [参与评论]（danny 译）

检验E-learning的社会性网络方法及测度
一封email及其后我自己在网站空间里的追寻，将我引导到数年前的这篇论文和演讲，主题是e-learning中的网络研究。这是一个没有多少惊奇的标准演示，有一些不错的表格和实例。要说明一下，讨论网络时，我喜欢用名词“节点”或“实体”，而不是“参与者”。这个演示是关于e-learning的一个更大的研究的一部分。另外一个值得关注的演示是Nick Burbules所作：政策支持研究的逻辑与缺乏逻辑。 Caroline Haythornthwaite, World Universities Network June 21, 2007 [原文链接] [Tags: Online Learning, Networks, Research] [参与讨论]（danny 译）

人人都在寻欢作乐，全部免费
Bryan Alexander准确地指出，“《高等教育编年史》对技术报道持的反面姿态，是学术计算和教学技术领域最大问题之一，也是最不受欢迎的问题之一。”长期以来，我一直在思考这个问题。是什么促使了这种攻击性报导，充满偏见，甚至到了拙劣的程度？这是最新的内容——在Britannica Blog上对Gorman悄无声息的认可。“学术Blogger对Gorman先生的论文大肆攻击”，《编年史》写道，丝毫不提那些Blogger可能也有道理。“你是否认为维基百科的作者，‘公民记者’和其他网络2.0的热中者都想方设法诋毁你业已发表的著作？”啊……在说什么啊？Brock Read, Chronicle of Higher Education June 20, 2007 [原文链接] [Tags: Web Logs, Academia, Wikipedia, Web 2.0, Books] [参与评论]

开源出版
根据开源出版的概念，一个新的wiki已经启动。“开源出版是指写作和审校过程的开放性，而开放路径是面对读者的开放性。”Via Peter Suber. Eric Mock, iMechanica June 20, 2007 [原文链接] [Tags: Open Access, Open Source, Books] [参与评论]

下一个十年的必读内容
Lawrence Lessig正在转变关注重点。他写到：“真正的问题（我更愿称其为‘腐败’）是在行政过程中。……当对事实的误区存在巨大利益的时候，我们的政府会无法理解基本的事实。”他写到，这一情况还阻碍了版权问题的发展：“没有公开的理由可以证明，延长版权期限所增加的无谓损失是有道理的。然而，政府还是要继续推行这一荒唐的想法——例如，英国和日本政府都在考虑延长目前的版权期限。为什么？答案是这是个政治上的腐败。”

为了支持这一观点，Lessig还发表声明来阐述他的“无腐败”原则。“曾经，律师有一项职业道德，允许他们说他们所相信的。现在，‘商业冲突’的观念，即，与现有或潜在客户间存在的商业利益冲突，使得许多律师不能说出他们所相信的。还有医生，受雇工作，但不可以讨论某些医疗过程（参看Rust v. Sullivan）。“智囊团”的研究人员在决定研究内容时先得知道赞助人是谁。最后，当然也是最明显的，对于政治者，这一事实也同样存在。”Lawrence Lessig, Lessig Blog June 20, 2007 [原文链接] [Tags: Patents, Copyrights, Lawrence Lessig, Great Britain] [参与评论]

改变认识体系
一幅有趣的红蓝图，描述了变化中的认识体系。尽管对某些措辞存在疑问（例如，我对“公共范围”有着不同于作者的理解），我还是大部分同意其观点。总之，“红海充满了竞争对手，工业上的认知系统规定了必须通过竞争和惨烈的战斗来证明优秀……蓝海则是无竞争的市场领域——尚有未被开发的需求。似乎无法跳过税收增长、市场突破、客户忠诚度、品牌发展和持续创新等环节。”Tom Haskins, growing changing learning creating June 20, 2007 [原文链接] [Tags: Branding] [参与评论]

大学向非法下载反击开战
我很难想象，想要免费在线音乐的人却没下载过网上那些东西。毕竟，下载这一行为已经持续这么多年了。今天被抓的学生对他们已经拥有的音乐内容太大意了。嘿！把它保存在U盘里啊！同时，这个在基督教科学监管里的故事是以一系列无根据地数据开始的，并且决不回头：“仅在2006年一年，大学生们有三分之二的音乐是通过非法下载获得的，总价值13亿元，RIAA估计数百万的损失是由大学生直接造成的。”对，当然，别忘了，RIAA还认为每回你的MP3播放器坏了后，你都得再购买他们的整张专辑。Via EDUCAUSE Connect. Amy Brittain, Christian Science Monitor June 20, 2007 [原文链接] [Tags: EDUCAUSE] [参与评论]

信息学：混合的学习
近日，Scott Wilsond在英国议会进行了陈述和对话。他的观点与我的观点很相似，尽管有些方面的例子不一样，并且他更强调了可移动交流。这些是他使用的幻灯片。他提到：“我还一直关注着移动技术的发展，并且希望可以试制一些东西。但是，再一次遇到了移动平台的限制问题，无论这些限制是来自手机操作系统还是网络提供商，这真令人感到羞愧！”是的，这也是我不能成为移动产品爱好者的主要原因（我是这么说的，不过，不能就此夺走我的MP3播放器，我只是想强调……）Scott Wilson, Scott’s Workblog June 20, 2007 [原文链接] [Tags: Networks, Great Britain] [参与评论]

（Paula & 射手晓庄 译）