益学会 > OLDaily 中文版

走向新知识社会

这是周三在VENUS研讨会上我的发言。在这次谈话中，我描述了连接知识，特别是从普遍意义上（与模式识别有关）和具体细节上（与实体之间复杂的连接有关）比较了它与传统知识的区别。这个在线的研讨可以在欧洲的六个地区通过在线形式看到。请点击这里，看看我的演讲稿页面的新式样，也可以下载收听podcast。（译注：很漂亮的新方式，一定要看看，Stephen用了一个新工具）Presentation by Stephen Downes, Virtual and E-mobility for Networking Universities in Society (VENUS), online, [链接]

课程与内容：主要机构提供的在线学习内容并不相同

这是我对MIT开源课程项目和英国开放大学所提供的开放学习之间差异的观察。刊发在eLearn Magazine, February 12, 2007. Stephen Downes, February 16, 2007 [链接] [评论]

学校志愿主义的未来：成为课本

Vicki Davis用心良苦，她的建议－－由志愿者通过Skype向“大多数偏远落后区域”的学校在线授课（我假定她是指在美国的这类地区）引起了我这里和其他地方的回响，认为在线学习的未来将是一种每个人都能成为教师的景象。如这个例 子。不过，为什么使用Skype？为什么是志愿者？为什么仅仅只在偏远落后地区呢？教育不是志愿者在他们方便时给予的某种慈善施舍，它是一种社会必需品。 就象其他基础服务，如食品和居住，或健康保健服务一样，它应该完全由税收资金予以保障，按照均等的份额分配给社会中每一个学童。Vicki Davis, Coot Cat Teacher Blog February 16, 2007 [链接] [评论]

美国的完美风暴

在美国，新近公布的NCLB报告（译注：NCLB即“不让一个孩子落后”法案）推进了公众对学习和繁荣之间关系的思考。公立教育网络对报告表示欢迎，称其为“第一步”，并呼吁更多的资源。Annenburg学会问：“熟练是什么？” Robert Rothman写道，“NCLB将对熟练的定义留给了各州－－各州对它的定义五花八门”。人们对此表示了惊奇。

NCLB的底线似乎是：没有改变。尽管专注在教育，尽管专注于改革，尽管专注在标准和测试上，成就比率保持平平，社会经济差距依然存在。Anyon和Greene争辩，“法案扮演了为那些需要的人们创造正常支薪工作的替代功能”。但不是一个很好的替代。

教育考试服务中心（ETS）报道： （阅读和数学）技能水平实质上不平均－经济的改变（拉大了薪资差距缺口）－扫除了人口统计学意义上的转移（较少的教育，更低的技能）。对我而言，似乎我们 看到的是教育改革的一次尝试，替代社会进步之路上存在的那些顽固而又深刻的问题：不断加大的社会经济状况和机会差距。富者愈富，贫者愈贫。Various Authors, Educational Testing Service February 16, 2007 [链接] [评论]

商业社区对孩子们没有任何帮助？

Roger Schank的批评有点站不住脚，因为他引用的报告来自新媒体联盟，尽管有交错，但说那是一个“商业社区”并不确切。不过，他的评论还是很有意思：“原本 就是希望通过教育来挣大钱，金钱将会花费在实质上对教育没有任何意义的地方”。Roger Schank, The Pulse February 16, 2007 [链接] [评论]

欧盟推动科学资料的在线出版

鉴于出版商恳请宽容处理，欧洲委员会正在制定计划，确保科学的材料和科学研究的结论能够免费在网上发布。可笑的是，我没有看到任何宽容的姿态出现在出版商方 面。当用户要求进入一个系统时，他们得接受一定的费用，和面对不那么严厉的DRM（数字加密系统）。Paul Meller, InfoWorld February 16, 2007 [链接] [评论]

U Learning＝Elearning＋Mlearing

这的确是一个很好的陈述报告（PDF形式），描述了在Monash进行的学习资源与手持计算机设备支持的学习之间沟通交流相融合的情况。有些内容引起了我的 关注－－比如使用微软的ASP.Net实现服务（这意味着移动学习重新进入了“闭合的结构”），但从技术的角度和教育的角度来考虑，基本上是没问题的。 Via Anne Paterson. Janet Fraser, Monash February 16, 2007 [链接] [评论]

OER Commons：开放教育资源

Jorge Goncalves引用了这个网站：“OER Commons是 首个开放的学习网络，从学前阶段至研究生院的老师和教授们能够接触到同行的课程材料、分享观点，并协作起来影响到今天的课堂。它采用了Web2.0技术， 如tag、排名、注释、评论和社会性网络，去创建促进教育者们分享最佳的教学和学习实践的在线体验。”网站的材料似乎大多数来自参加了开源课程运动的高 校。当然我要为这个项目喝彩，但在浏览时我也感受到了课程的不对称。在这样一个地方，我们同样需要来自中国、伊朗和印度的课程。Jorge Goncalves, Learning Online Info February 16, 2007 [链接] [评论]

请加入Wikiversity, Wikieducator，成为维基学习者

Leigh Blackall最近从Wikiversity，一个维基百科似的在线学习平台，转换到了Wikieducator， 一个由Commonwealth of Learning于2006年12月建立的类似的项目。“从我上次看过以来，Wikieducator取得了令人惊奇的进步”，他写道，“除了大量很不错 的指南外，在我看来Wikieducator的核心用户更有创意和经验。他们现在使用一个基于IRC的即时聊天工具，很接近于VOIP支持的学习网络社区 的Teemu版本，他们支持多种媒介，使用大量引导完善的模板进行内容展示，他们已经取得了某些显著成果”。的确不错，但我有点奇怪，他号召大家加入两个 服务。它们确实在做着同样的事情，但管理的风格差异巨大。Leigh Blackall, Learn Online February 16, 2007 [链接][评论]

桌面工具条－－去掉桌面小工具又不失去相应功能

我很少关注网页widgets（小工具），因为我发现他们会降低网页的浏览速度，与其说使用者对它感兴趣，不如说它所代表网页的拥有者更加有兴趣。桌面的widgets要有意思得多，即便采用的大多是苹果（Apple）公司的服务，也可以添加上我的应用。进入Desktop Sidebar，它几乎将我们带回到PointCast的时代。我认为这里正在接近某些突破。Luis Suarez, ELSUA ~ A KM Blog February 16, 2007 [链接][评论]

（翻译：Danny Yu）

Upcoming

Bee刚刚在TALO清单上推荐了这个站点。Upcoming是一个注册成员参与的社会性事 件日程表。更象一个日程表的社会性网络。登录后，它直接将我送到了加拿大多伦多页面（应该是网站根据我的邮件后缀.ca作出的判断），列举出了从 mesh、barCamp、PodCamp和Idea City（2003年我去过一次Idea City，那是一个相当不错的会议，我很想再去，只是费用过于昂贵）。Various Authors, Yahoo February 15, 2007 [链接] [评论]

Web 2.0能对世界贫困产生帮助

Web 2.0应用一般都免费，考虑到作者们几乎都在网上活动，这意味着他们可以使用这些应用无需再作出大的投资，尤其是当网络接入在网吧、政府设施、各种功能亭 和计算机俱乐部获得了广泛进展后”。我倾向于同意，也会继续保持观察，web 2.0的应用特别适用于移动互联计算之中。Waleed al-Shobakky, SciDevNet February 15, 2007 [链接] [评论]

新教伦理的回归：开源软件开发者与资本主义伦理

似乎在开源软件最初的目标上出现了一些倒退，至少这是我们根据在线月刊《First Moday》这个月的判断得到的结论。在一篇文章“FOSS公用品的悲剧？”（译注：“公用品悲剧”一词意思是凡属于最多数人的公共事物常常是最少受人照顾的事物，人们关怀着自己的所有，而忽视公共的事物；FOSS：Free/Libre and Open Source Software的缩写）中，悲剧是一个非产品或者是维持性的问题，“制度设计－－标准、正式规则和管理结构－－经常帮助克服公用品悲剧”。Scott Leslie称 这篇文章是一颗“明珠”，但我没这样乐观。另外，文章作者判断，“过去我们所熟悉的组织模式（基于付费劳动），正在迅速成为开源软件开发社区的一个部 分”。两篇文章都指出了，公司企业在开源软件发展中所扮演的角色。对我而言，这似乎在暗示公司企业似乎在利用开发者们，因而，改变了FLOSS的自由开放 文化。但我很困惑，是否反过来也不正确呢－－开发者们正在利用公司和企业。Teemu Mikkonen, Tere Vaden, and Niklas Vainio, First Monday February 15, 2007 [链接] [评论]

什么是eLearning 2.0？

这 是一篇很好的非技术性的e-learning2.0概述，帮助读者一步步了解到重要概念，在知识性示例中很快到达概念的核心。如：“我使用 Lectora，一不小心体验到了互动。这有何区别？基本上没什么区别。但使用插件代替创作工具，使我们能去选择最好的方法”。这一点千真万确。 Tony Karrer, eLearning Technology February 15, 2007 [链接] [评论]

未获答案的问题

在 上周的连接主义会议后，Andy Roberts问了这个问题：“我最大的未得到答案的问题是关于连接主义的政治意味的……如果我们拥抱这个理论，在我们的实践中采用它，那么我们就开始帮 助传播一种观点、一种看法，它是有含义的，是会产生后果的”。我想，很清楚，在这些文字中，理解人们如何了解和学习的确伴随着政治意味，因为它在改进学习 和更加可信赖的知识基础上谈论了一系列的原理－－比如多元，或去中心化。通过假设一个知识的分布式理论，它很清楚地为每一个个体指出了其内在的价值。在我 看来，这当然产生了一个很多人会称为“激进”的政治理论。还要说，没有必要去“传播”这个理论。它会自己传播出去。理论的核心就是个体为自己的价值和原理 而活，对自己真诚，勇于面对真理。 Andy Roberts, DARnet February 15, 2007 [链接] [评论]

演讲的辩解

OLDaily 的读者们了解，我很投入与学习者的对话。这个blog就是对话的一部分，与学习者们在他们自己的blog上写下的想法或者他们的评论对话。对话有时以演讲 的形式出现。有人会问，为什么我不进一步，让人们对他们自己的学习负起更大的责任呢？这是因为，第一，学习者们需要对自己的学习负责，我不会告诉任何人他 们必须做什么；第二，我的理论也不会让教育者成为局外人。教师们应该去模仿和验证，这就包括要在他们自己的专业上热情洋溢地演说。现在推荐这篇文章在为演 讲辩解，就恰到好处地捕捉到了这一点：“学生们从目睹一个杰出学习者正在传授她自身已经学习到的东西中获益匪浅……这也正是有见识的成年人为了开启学生的 理解力所要遵循的第一原理”。Mary Burgan, Change February 15, 2007 [链接] [评论]

（翻译：Danny Yu）

还要再来一个不起作用的观点，从那些“懂行的人”那儿？

“个性化学习是那些没有课堂授课经验的人作的另一个梦，Rosemary Clark说”。 下周，这篇文章的作者将继续谈论，搜索引擎是另外一个白日梦，因为没有人能让人们去阅读所有这些书籍。然后，或许会继续说，即时通讯会是一个挫败，因为鸽子还会降落到信箱里（译注：过去人们用鸽子来送信。Stephen是在用反讽的语气批评传统观念）。Via Doug Belshaw. Rosemary Clark, Education Guardian February 14, 2007 [链接] [评论]

Creative Commons 与 MIT OCW：非商业化条款解读

很有意思，“CC（创作共用，Creative Commons）和MIT OCW（麻省理工学院 开源课程）直接在CC自身的‘非商业化条款’含义解读上对立起来。” 创作共用按照使用者的自然特性来定义它，而OCW则按照使用的 自然特性来定义，而我一直认为，应该是后者。这不是可以确定的“二者皆可”的看法，它们足以引发困惑（对律师而言，这可意味着有钱可赚了）。“如果一个用 户完全熟悉了CC版权，他来到MIT OCW网站，看到页面底部的‘署名-非商业-保持一致’（By-NC-SA）时，他们会假设某一个权利已经被赋予，而MIT OCW事实上试图授予的，却是另外一种权利。” Ack. David Wiley, iterating toward openness February 14, 2007 [链接] [评论]

全部，或一无所有

Jay Cross几天前写了这篇文章，列举了一些非正式学习有别于传统学习之处。这篇文章促使我写了评论， 呵，一旦开始我就停不下来，一直到获得相当清楚的理解，并从总体上对非正式学习能够加以描述。有人－－如Mark Berthelemy－－认为，不象我所追求的清晰化和准确表述，“多数的经理人、企业执行官们，不管你给他们什么东西去读，别让他们读学术讨论－－他们 只对市场消息作出反应：有关的他们能够理解的简单、清晰的图画。” 如果是这样，他们要是会失败我也不足为奇了，商界人士同样应该去学习他们将要去管理的新东西。在一个题目为“政治上激进的－－完全自然的” 的帖子里，Tom Haskins 提出了有力的反对意见：“正式学习的基础并不是学习，而是控制。非正式学习并不足以改变控制的内在本质。” Jay Cross, Informal Learning February 14, 2007 [链接] [评论]

IMS报告：学习技术满意度和趋势

我很想知道，IMS为什么强迫人们在看这份文件之前要注册？他们要拿这些数据去作什么？IMS已经成为了教育世界的ADDoubleClick（译注：可以收集大量网站信息的操作）？ 还好，Michael Feldstein为我们提供了一份非正式的摘要。他记录，“花费在学习内容和内容创作工具上的金额逐年减少……事实非常清楚，使高质量的、免费的、可重 复用的学习内容可被找到和被利用到，是一个机构从成本考虑的角度不得不接受的必然结果。” David Wiley 也摘要了报告，并作出笔记，“包含了商业和其他资源的两个最好的数字内容来源，是Google Srerch和Wikipedia。” Michael Feldstein, E-Literate February 14, 2007 [链接] [评论]

Blackboard的专利权诉讼正向你走来！

这 段话值得在此重复：“任何人去作作算术并算算结果，当Blackboard稍微的承认他们并没有跟随开源运动时，他们不是一直在整理成堆的专利权诉讼资料 吗？上述这些诉讼要求都是在2006年立案的－－不是许可，是立案－－这意味着与此同时所有列举出来的地方都被破坏着，bb正在与所有人为敌，他们将会提 出越来越多的诉讼资料。” （译注： Blackboard是商业LMS领域最大的厂商，去年提起了对个别机构 的专利权诉讼，试图在e-learning领域取得垄断性的控制，这和整个学习领域开放的潮流背道而驰。因此，诉讼在网络空间遭到巨大的反对。 OLDaily对此问题一直紧密关注，详细内容归集在以下链接Blackboard patent中，请参阅。这件国际教育界重大的法律诉讼案，很可能影响深远。）Mark Oehlert, E-Clippings February 14, 2007 [链接] [评论]

我就是那个海报上对高科技关心不够的加拿大男孩

如果不是里面引用了一个现实媒体上让人很不愉快的评论，这个帖子会相当的好笑，并不仅仅是因为断章取义地使用了一张Brian Lamb和他的笔记本的照片，里面还揭示出一种复活中的反电脑和反网络的情绪。Lamb链接到了另外一个故事：“无线网络可能被恐怖分子所利用” ，标题骇人听闻地写着。是的，的确如此，但是，“恐怖分子也可能利用我们的公共汽车系统在城市中移动而不被发觉”。 这些让人吃惊的故事说明了什么？政府难道真的对局势失去了控制？（假设他们通过叫卖这些喧嚣的假想物来让自己宽心），事情真的有这样糟糕吗？Brian Lamb, Abject Learning February 14, 2007 [链接] [评论]

Web2.0的黑暗面和孩子

是的，我得承认当我看到对“撞篱笆 ”（译注：一段YouTube视频） 的描述时，我大声笑了出来：“年轻人们快速起跑，将他们自己撞向篱笆，木板飞上了天。” 但我更好奇，为什么要对此大惊小怪呢。当人们成为老师和校长时，他们丢掉了他们年轻时的记忆吗？他们难道认为打斗和欺负弱小是YouTube带来的？另外 我想说，我就有一个颇受伤害的童年时代。天！在我小时候，欺凌弱小者从来不会受到惩罚，如果他们今天由于用视频录下犯错的行径而被逮住，真的是很棒！对这 个撞篱笆的行为，他们愚蠢到将它放到了互联网上，他们就应该偿付修补费用。Chris Lehmann, Practical Theory February 14, 2007 [链接] [评论]

社会性媒介群－－企业2.0行动开始的地方！

Luis Suarez将我们指引到了“今日社会性媒介 ”(Social Media Today)，一个跨越Web2.0和市场营销领域的群体blog。站点自述，“今日社会性媒介汇集了‘社会性媒介群’最优秀的文字，这是一个多元化的由 blogger、咨询顾问、投资家、记者和分析师组成的群体，他们代表了网络空间在社会性媒介、市场营销和Web2.0领域最杰出的思考。”Luis Suarez, ELSUA ~ A KM Blog February 14, 2007 [链接] [评论]

（翻译：Danny Yu）