2007年9月12日

如果我们来经营媒体

这份报告——最新的新闻标题——由你投票来决定 (.pdf)——值得一读，即使有些部分令人郁闷。 举个例子，文章开篇分析认为各种由用户贡献的网站(Reddit, Digg) 关注的是iPhones和任天堂，而主流媒体侧重于伊拉克和移民，暗示用户内容网站火烧眉毛之时还纠缠于细枝末节。这可完全没有说到点子上。真正问题不在于内容本身。问题在于任何社区都可以过滤它认为最重要的信息。有价值的是过程，而非具体内容。许多新闻网站——如digg.com——以技术社区为中心。为什么不问问当主流媒体在做“严肃工作”时，八卦杂志在讨论什么。我猜想这些杂志的新闻侧重点是布兰妮, 帕丽斯和林赛。这简直是无聊。在初始偏航后，报告继续提供了重要观点——比如用户产生的媒体日趋多样化，而对当前主要事件的过度关注（还记得CNN每3分半就重复报道相同故事的那些日子吗？生怕我们忘记）比较少。遗憾的是，报告也体现了“非此即比”的特性（虽然报告结尾承认读者在在线和传统媒体空间都很活跃）。我想我们可以开心地写博客，给Digg贡献… …同时继续阅读相关调查报告，关注全球政治。我上digg 搜索不同类型的新闻，此类新闻在常规媒体上无法现成地找到。等我找到了，也过时了。

原文 | 原文评论 (0) |

最佳教育博客

Edutopia列出“最佳教育博客”。Stephen Downes（和其他人）指出该列表缺乏国际代表性……他提供了自己的EduRSS 列表，该列表更具全球性更完整。Edutopia提供的列表除了范围过小，可能更具意义的是，列表选择所暴露的思维定式。比如，如果你了解网络对于形成多样化理解的关键性，与其链接到“博客”，不如链接到本质上更具网络性的东西-比如Google的“电子学习”，“教学法”提醒或者类似东西，或者Technorati标签和博客搜索。或者，让读者提供列表。 我想我在此看到太多层级单向思维。这不是让大家与少数大师接触……而应帮助人们形成自己的学习网络。Edutopia的列表反映了我们已强调多年的思维定式。别告诉我们答案，帮助我们自己学习。不要为我们过滤，帮助我们培养过滤技巧，开发过滤工具。

原文 | 评论 (0) |